Avançar para o conteúdo principal

Corruptos indignados com a expulsão do Nani?

Vejo tanta gente indignada com a expulsão do Nani... nomeadamente alguns ANDRÓIDES... :)
Alguém se recorda como é que o Aimar foi expulso contra o Olhanense na época passada...??????
Foi num lance muito parecido com este.
E como tão bem me recordo, nessa altura não houve NENHUM ANDRÓIDE com dúvidas que foi bem expulso....
Assim sendo, não percebo porque as têm hoje.... (???)

Nota: é tão parecido que até o árbitro é um dos MAIORES CORRUPTOS do mundo da arbitragem... :)

Jorge Filipe Oliveira, Seguidor do MasterGroove







Partilhe este artigo

Anterior
Prev Post
Seguinte
Next Post
Comentários
17 Comentários

Comentários Blogger

  1. Incrível como as equipas de José Mourinho beneficia m da arbitragem quando se deslocam a Old Trafford. Ainda me lembro de um jogo que permitiu o apuramento do Fcp para a final da Liga dos Campeões desse ano...

    ResponderEliminar
  2. na última repetição até parece que o Aimar não toca no outro.

    ResponderEliminar
  3. Não são só os corruptos que se indignam, até porque a maioria deles (pelo menos os que comentaram os meus posts no facebook do cabelo) dizem que é bem expulso...

    Eu não acho que seja bem expulso, é perfeitamente casual como foi o lance do Aimar...

    ResponderEliminar
  4. Não percebo como é que os benfiquistas conseguem dizer que o Nani foi mal expulso.

    Então mas se em vez de ser o Nani lá estivesse o Bruno Alves, nós benfiquistas íamos continuar a achar que o Bruno Alves tinha sido mal expulso?!?

    Aqui o que está em causa não é a maldade ou intencionalidade de entrar para aleijar... aqui o que tá em causa é que o Nani entrou de forma muito perigosa, tocou no adversário, e por isso a lei manda que deve ser expulso.

    Se podia levar amarelo, sim, podia, mas também podia levar vermelho. É sempre assim: quando é a nosso favor achamos bem, quando é contra nós achamos mal.
    Eu se vir um jogador do Benfica a entrar assim, tenho de me resignar se o árbitro o expulsar.

    Percebo que seja discutível, não percebo é que considerem um lance escandaloso.

    Se o Arbeloa tb devia ter sido antes, é outro assunto.
    E se o árbitro turco é um palhaço, é também outro assunto.

    O lance do Nani, em si, é que não é escandaloso. É discutível, subjectivo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem sequer é uma "entrada". O Nani (jogador de que nem gosto, pelo que sou insuspeito para falar) queria simplesmente dominar a bola no ar, nem se apercebendo da presença de outro jogador. Tanto podia ter sido o Arbeloa como um colega do Man Utd.
      Foi aparatoso? Sim.
      Deve ter doído? Claro.
      Vermelho? Nem em sonhos.

      Eliminar
  5. Limitei-me a comparar os dois lances...
    Até sou suspeito, porque simpatizo mais com o MU do que com o Real....
    Mas contra FACTOS...

    ResponderEliminar
  6. Não senhor. A expulsão é absolutamente ridícula e estragou completamente o jogo, falseou-o, inverteu-o. A expulsão do Aimar é igualmente ridícula, mas talvez um pouco menos do que esta, porque aí o Aimar vê que tem um adversário à frente. Para mim no caso do Aimar justificava-se o amarelo, aqui no do Nani nem isso.
    O que é que o Bruno Alves tem a ver com isto? Um jogador que pisava e dava cotoveladas umas atrás das outras mesmo para magoar é comparável a quê?

    ResponderEliminar

  7. Mas há uma grande diferença pois Aimar quando se apercebe que pode atingir o adversário tenta evitar o contacto e vê-se bem na parte final do lance quando tenta a todo o custo evitar o contacto.

    Dúvidas sobre a agressão do Nan???? só para gente de miolos torrados.

    Comentei logo de inicio com quem via o jogo comigo que hoje Nani se aproximaria muito do record mundial dos 100 tal foi a dose de amarela e depois como a cabeça anda à velocidade os travões não obdecem nele que a cabeça é equivalente à de uma galinha.

    Esmaga-os inigualável Mourinho, pois já andavam aí muitos de vásios quadrantes a fazer-te o funeral.

    Mas, esqueceram-se que os herois se levantam sempre.

    ResponderEliminar
  8. Eu ca acho bem expulso porque o nani vai com o pe na vertical... Se tentasse por na horizontal ja nao seria, na minha opiniao... Mas e engraçado que eles digam isso porque eles bem se queixaram da entrada do Maxi sobre o João Moutinho no ultimo jogo, que foi com o pe na horizontal e agora vêm dizerque esta nao é expulsao... Engraçado

    ResponderEliminar
  9. nani foi bem expulso

    no momento final
    ele intencionalmente
    atira com o pé
    ao adversário

    só não vê quem não quer

    ResponderEliminar
  10. Os corruptos?? Só se for por odiarem de morte o Ronaldo, tamanha é a inveja, e gostarem de se colar ao Barcelona, numa de regionalismo bacoco anti capital do império!
    A expulsão pode ser discutível, talvez, mas não é nenhuma escândalo. Se teve influência no jogo é outra questão. Então convinha ao Nani ser mais prudente, se é verdade que num primeiro momento pode não ter tido intenção ou visto Arbeloa, no final dá um impulso desnecessário ao pé, que não parece de todo casual.

    ResponderEliminar
  11. Essa expulsão do aimar gosto de a comparar com outro lance, mais, no mesmo jogo, mass em que é um jogador da Olhanense a fazer a falta. O Aimar foi expulso, o jogador da Olhanense não viu sequer cartão amarelo.

    ResponderEliminar
  12. O Mourinho para variar lá conseguiu uma vitória como tanto gosta, a roubar o adversário. Só se fala na expulsão mas esquecem-se do penalty claro do sérgio ramos... E já vão 3 jogos seguidos a roubar.. É natural Mourinho....está-te no sangue.

    ResponderEliminar
  13. Lance em que Nani entra de forma perigosa, podendo lesionar o seu adversário. Lance para cartão Amarelo. Para ser expulso 0 Nani tinha que ter entrado de forma violenta, o que na minha óptica, não se padeceu de tal situação.

    Nota: Por muito menos, o Jorge Andrade foi expulso.

    ResponderEliminar
  14. Por acaso acho os lances bem diferentes. O Nani, pode no inicio da jogada não ter visto o outro jogador, mas depois do contacto estica a perna. Logo no momento o meu irmão até começou a dizer que devia ser expulso.

    No lance do Aimar, em nenhum momento há um esticar de perna, pelo contrario, todo o movimento do Aimar é de desviar o seu corpo do corpo do adversário (verificar a rotação que Aimar faz). E ainda hoje tenho duvidas se chega ou não a acertar, como mostra nesse video de um ângulo por trás do jogador adversário...

    Benfica sempre.

    ResponderEliminar
  15. É falta para vermelho e ponto final e como já é costume o real ganha sem saber ler nem escrever!!!tipo ANDRÓIDES FDP

    ResponderEliminar
  16. O nani é bem expulso. Como já alguém disse, no inicio do lance só quer jogar a bola, mas na parte final aproveita a posição, estica a perna e agride. bem expulso. O Aimar bem tenta tirar de lá a perna mas já vai tarde. Falta sem dúvida, amarelo talvez, vermelho nunca.
    Para os que falam do penalti do sérgio ramos (ele bem tenta tramar o mourinho) têm que falar do penalti e expulsão do lateral direito do MU por mão na bola.

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares

Pinto da Costa ARRASADO na RTP

Júlio Machado Vaz e Rui Oliveira e Costa respondem à CALÚNIA (aqui) de Pinto da Costa: "O Benfica era o clube do fascismo".

Veja, no final do video, a brutal resposta ao pirralho do Guedes: "Tens sorte porque ganhaste em liberdade, mas se tivesses perdido também tinhas sorte, sabes?!"

Para que conste: o SLBenfica teve na sua direcção homens como Cosme Damião, Félix Bermudes, Manuel da Conceição Afonso, João Tamagnini Barbosa e Borges Coutinho, notórios democratas, homens de esquerda, sindicalistas e activistas. Em 33 presidentes da Direcção, o Benfica só teve 1 elemento ligado ao Estado Novo: Mário Madeira, mas e só depois de este ter deixado o cargo de governador civil de Setúbal.

No FCPorto é uma chusma deles ligados ao Fascismo! Presidentes da Direcção do FCP e em promiscuidade com cargos como deputados da União Nacional: Urgel Horta, Cesário Bonito, Ângelo Veloso; e ministro de Instrução: Augusto Pires de Lima. Para lá de outros pertencentes ao Fascismo Regiona…

António Oliveira faz denúncias GRAVÍSSIMAS

"Mário Figueiredo foi o único que tentou quebrar o totalitarismo do poder" - referiuAntónio Oliveira este domingo no Trio de Ataque.

Afirmou que Luís Duque está a prazo como presidente da Liga... "ele foi juntar-se à "pandilha" que continua a governar totalitáriamente e a mandar no futebol português, não deixando que o futebol passe desta pasmaceira, desta agonia".. disse.

Oliveira acusa a Santa Casa da Misericórdia de Lisboa e várias empresas de, deliberadamente, terem boicotado os patrocínios à Liga de Mário Figueiredo.

O túnel da Madalena - O túnel da corrupção!

O túnel da “Madalena”, cujo início da construção data de meados da década de 80 do século passado, é uma cópia fiel, mas muito mais refinada, de um, bem mais antigo, o das Antas - esse túnel tenebroso onde se simulava a sodomização dos árbitros e que foi um altar de mêdo, boçalidade, coacção e violência.

Um túnel apetrechado com um sistema de fios condutores “com tecnologia de ponta”, onde todas as chamadas telefónicas partiam ou chegavam à cabine controleira de Giorgio.

Augusto Duarte e António Araújo, suspeitos aventureiros da noite, atravessaram-no, seguindo sempre, sempre em frente, e numa escuridão total, sem um único clarão, trouxeram do seu interior o envelope mágico, uma simples folha de papel que à luz do dia se transformou em cinco notas de quinhentos euros.

Jacinto Paixão, José Chilrito e Manuel Quadrado provaram no lusco-fusco desse túnel, os sabores de sexo oferecido, numa volúpia louca e corrupta de triste desfecho.

Martins dos Santos, ao palmilhá-lo com subserviência dur…

Calúnia é crime! Isto não pode passar em claro

Pinto da Costa na Afurada  11 Maio 2012"O Benfica era o clube do fascismo!"




A propaganda nazi sabia que “uma mentira repetida mil vezes se tornava verdade”. Era o que dizia o senhor Goebbels, o sinistro ministro da propaganda de Hitler. Pinto da Costa, há anos que lê da mesma cartilha e usa os mesmos métodos. Por exemplo, à força de repetir que o “seu” clube foi fundado em 1893, quando na verdade foi fundado apenas em 1906. (comprovar aqui - e no video)
O Sr. Pinto da Costa montou uma ficção e vive nela. Ao contrário dos rivais de Lisboa, que escolheram animais existentes para símbolo dos seus clubes (a águia e o leão), o Sr. Pinto da Costa inventou um animal mitológico e faz crer aos portistas que ele existe: um dragão! Ora os dragões têm referido repetidamente que o Benfica ganhava sempre no passado porque era “o clube do Regime”, e agora o seu Chefe chegou ao desplante de dizer que era “o clube do Fascismo”! A calúnia é crime, meus senhores, e o Benfica devia pôr um proc…

Amigos, é ainda PIOR !!

Afinal não era a troika, é o bando dos quatro: o cancro, o ministro, o pusilânime... e o corrupto!!


Agora sim, o quarteto está completo e não falta ninguém.. sim, nem a Judite de Sousa - aquela dos deveres conjugais, que privou o Seara (coitado) de assistir à final da Taça da Liga!. Mas que raio de benfiquista é este?!?
Adenda 1: Só falta mesmo o Pedro Proença! Adenda 2: Confirmação da noticia

António-Pedro Vasconcelos: Rival ou inimigo?

Perante o silêncio cúmplice com que a Direcção do SCP e a maioria dos comentadores afectos ao clube de Alvalade acompanharam, nestes últimos anos, os castigos do processo do Apito Final e as absolvições do Apito Dourado, muitas vezes me tenho perguntado: será que já não há sportinguistas decentes, que não confundem o RIVAL com o INIMIGO?





Nestes últimos anos, depois de Dias da Cunha ter denunciado o SISTEMA e ter chamado os bois pelos nomes, a cumplicidade com o FCP por parte das direcções que se lhe seguiram (Filipe Soares Franco e, agora, Bettencourt) foi demasiado evidente: o inimigo era o Benfica e tudo o que servisse para atacar o Glorioso era bem-vindo, nem que para isso tivessem que pactuar com a batota e associar-se ao clube cujo presidente se gaba de ter deixado Bettencourt de mão estendida e lhes levou o Ruben Micael, o Moutinho e mesmo o treinador que eles julgavam que iam exibir este ano como um D. Sebastião: o Villas-Boas. E tudo o Porto levou!

A cumplicidade era tão gran…

Obra-prima de Talisca

Benfica 1-0 Rio Ave

«Bruno de Carvalho devia ir para o manicómio» Dias da Cunha

Dias da Cunha disse, nesta quinta-feira, que Bruno de Carvalho "devia ir para o manicómio". Em declarações à Antena 1, o ex-presidente do Sporting considera que a ida de Jorge Jesus para o Sporting é "absolutamente inacreditável".