e-Toupeira. SAD do Benfica não vai a julgamento
Dir-se-á mesmo que se procurou apurar as condutas individuais esquecendo o todo que depois se pretendeu ilustrar na acusação. Na acusação refere-se um esquema que parte da Benfica SAD para que esta beneficie de informações privilegiadas e assim possa agir melhor perante eventuais adversidades. No inquérito investigaram-se condutas individuais sem as mesmas serem contextualizadas. E tudo com prejuízo da Justiça, que apenas pretende ver clarificadas as situações e punidos eventuais criminosos e dos próprios intervenientes, incluindo a Benfica SAD, que assim terá de suportar o pesado labéu da suspeita”, relata o acórdão. observador
Grande cacetada que este Tribunal dá ao Ministério Público, ao dizer que o Ministério Público acusou a SAD do Benfica só porque sim. Os processos contra o Benfica cairão todos assim que técnicos do Direito olharem para eles, em vez de serem olhados pelos "técnicos" oriundos do MP e da PJ do Porto. (Júli…
Grande cacetada que este Tribunal dá ao Ministério Público, ao dizer que o Ministério Público acusou a SAD do Benfica só porque sim. Os processos contra o Benfica cairão todos assim que técnicos do Direito olharem para eles, em vez de serem olhados pelos "técnicos" oriundos do MP e da PJ do Porto. (Júli…
eu vi logo isto na altura do jogo e disse-o imediatamente.
ResponderEliminarso os desonestos e sem seriedade é que podem sequer imaginar um pseudo-penalty.
Essa invenção de facto é só para os leigos comerem. Há muito tempo que os lagartos são mentecaptos, aproveita-se um ou outro, como o Daniel Oliveira que parece ser dos poucos capazes de pensar pela sua própria cabeça.
ResponderEliminarMesmo decadente é ver 3 ex-árbitros dizerem que é penalty. Quase já não me escandalizo com as análises que eles fazem mas dizerem que foi o jogador do Benfica a meter o tipo ao chão é chamar cegos a todos os que lêm ou ouvem as palavras deles.
ResponderEliminarPara além disso vi outra análise extra ordinária (não confundir com extraordinaria) do Pedro Henriques sobre um golo anulado ao Porto contra a filial. O lance consistia num remata que se encaminhava para o pé do Hulk que se encontrava em fora-de-jogo, mas um defesa corta a bola porque esta se dirigia para o Hulk e vai parar aos pés de outro jogador do Porto que já não em fora-de-jogo. A besta diz o Hulk está apenas em fora-de-jogo posicional e que não interfere na jogada porque a bola foi para o outro. Fez de conta que ninguém viu o jogador a cortar a bola porque ela ia para o Hulk.
http://www.youtube.com/watch?v=5CsKmEci1j0
ResponderEliminarDigam lá se não faz lembrar um pouco isto. A diferença é que o tipo deste vídeo vai ser gozado para o resto da vida (ninguém o avisou que em Portugal jogando pelo corruptos ou contra o Benfica até pegava) enquanto que o OneyCoiso em Portugal transformou isto num pénalti.
Eu é que gostava destes artistas quando em novo dava os meus chutos.
ResponderEliminar